Pravo ali navidezno?

[mihah]

Je tole tole poslikano ali "zrendrano"?

[rock]

Miha, "render"

Tisti, ki to večkrat delamo vemo kje so "napake".

lp, rok

[luigidon]

Jest mam filing, da je narisano:))

1. Če bi bilo slikano verjetno nebi dal za ugibanje:)))
2. Tisti HI-FI pod televizijo mi deluje preveč narisano.
3. Odsev svetlobe na tleh od okna mislim, da ni čisto pravi. Okno je zelo veliko, odsev pa zelo ozek...
4. Tepih na tleh mi ne daje občutka, da je na parketu. Na robovih se ne vidi, da je debelina recimo 0,5cm do 1cm, kar takšni tepihi skoraj gotovo so:)))

Pa še kaj bi se našlo..Vsekakor pa je zelo realistično narisano:)))

lp
matjaz

[ultralajt]

He he! Pokazi mi tisti "bonsai" tam ob zidu malo bolj od blizu, in ce so podobni listki postempljani po celi rastlini, potem bi podvomil v realnost in bi rekel da je renderiran 3D model.

Tako pa se ne da pogruntati, niti ce gledam kam padajo sence...svetloba prihaja skozi okna a so nekje se drugi viri svetlobe in sence niso najbolj "definirane"..

Hmm...kar usekam: Glede na to da so 3D programi vse boljsi bi bilo tole lahko Renderirano. Ja zadnji odgovor: RENDERIRANO..virtualni svet!

Mitja

[luigidon]

No, Rok, da beremo še kaj je opazilo oko profesionalca:)))

Če sem kaj zadel:)))

lp
matjaz

[rock]

Mitja,

Sence in vse mogoči odsevi so že davno pogruntani v nulo. Se jih da matematično spisat. Boš moral še malo kakšen drug render uporabit kot Flamingo.

Problemi raderjev so prah in rastline. Nikakor ne spravimo skupaj tako kot je v naravi in imamo vse skupaj preveč sterilno.

Ko pa dodaš Photoshop in še kaj potem pa še te zadeve dodaš.

lp, rok

[marc]

hmm, zdi se mi, da je tole poslikano.

[rock]

Matjaž

Skoraj vse si zadel. Glede svetlobe skozi okno. To je odvisno kako visoko je sonce.
Ti dam pa veliko ODLIČNO za 4. točko.
Tisto, da se pozablja na debelino tepiha je napaka vseh super profesionlcev. Programi omogočajo, da vse dosežeš z teksturami in kaj rado se zgodi, da pozabljajo na debeline in podobmo. Zato je tidi HI-FI tako nerealen.
Če pa pogledam še samo izris perspektive. To pa je že druga zgodba.

lp, rok

[vuCa]

Kaj pa vaza na mizi se vam zdi čudna, meni deluj čisto nerealno kar tudi nosilci mize.

LP

[mihah]

Madonca, kot lačni izzivov ste se spopadli s temlem v rekordno kratkem času.

Zadeva je narejena jasno računalniško.



http://www.bluejars.com

[Parky]

Ja enmu je blo dolgcajt pa se je šou na računalnik mal igat

[TomyBoy]

Vseeno dober izgleda, kaj se zdaj bunite. Nekaj podobnega upamo, da bo na PS3-ju. Vendar ne na statično sliko, ampak gibanje v "real time" !

[mihah]

Kere so kere?

[rock]

Vem, da je precej avto "frikov" na tem foromu.

Prilagam nekaj slikc zaradi katerih bodo zelo jezni na celotno avtomobilsko industrijo. Že lep čas jih pošteno vlečejo za nos.

Že zelo dolgo se katalogov in podobno ne oblikuje več na podlagi fotografij pravih avtomobilov. Vsaj 80% objavljenih slik so 3D modeli avtomobilov in vsaj 99.9% objavljenih fotografij ima še nekaj dodatnih "retušev" narejenih s pomočjo računalnika.
Avto "friki" so skorajda najzahtevnijši kupci ali vsaj ljubitelji in na slikah, ki jih oni občudujejo ne sme biti napak. Najceneje je narediti 3D model in potem narediti "n" variant.

Slikce, ki sem jih objavil dela Thomas Suurland. Ima vsega 25 let in obladuje sceno tako dobro, da včasih že kar standarde postavlja
tole je še link do njegove strani
http://www.suurland.com/main.php

[rock]

No in še to.

Pravi "as" je tisti, ki se loti upodabljanja ljudi.

In eden od teh je Michael Koch, ki je ustvaril tako imenovano "beauty"

http://www.mworx.com/

[luigidon]

Ja prav zanimivo je gledati kako se da danes že veliko narisat.

Zadnjič sem gledal reklamo za eno risanko, ki je v kinu in nekaj časa nisem vedel ali gledam film ali risanko. Zadnjič sem si ogledal Shreka2 in sem bil presenečen nad dovršenostjo današnjih risanih junakov.

Ko pa pridemo na fotografije se pa očitna stvar malce ustavi. Tale tipson, ki je risla tole žensko očitno zelo oblada posel, ampak še vedno pa ženska zgleda narisana. Nekako ni realna. Sploh če bi sliko povečali, tisti bližnji detajli so zelo problematični. Sploh razne pore v koži, dlačice, lasje, pa tudi sama koža ne dosega naravnega izgleda.

Kot smo videli se da neživo stvar narista zelo realistično, ko pa pridemo do žive narave se nam pa ustavi. Če bi se že živali dalo realno izrisat, pa mislim, da bo preteklo še kar nekaj vode, preden bo nekdo realistično narisal človeka...

Ampak razvoj gre naprej, tako, da lahko pričakujemo tudi to:)

ŽE samo če gledate razvoj računalniško delanih filmov, pa tudi risank. V filmu Titanik se je prav videlo kaj je računalniško narejeno in kaj ne. Medtem ko gledamo kakšen novejši film, je pa skoraj nemogoče ugotovit kaj je računalniško.

lp
matjaz

[grilnet]

Kaj Titanik je bil računalniško narejen





LP

[luigidon]

Ja v Titaniku je bilo precej stvari narejeno na računalnik

Če jim je že nekako uspelo naredit zunanjost ladje, pa se je kljub temu videlo, da je na računalnik, so pa povsem sfalili pri pogledu na ladjo od zunaj, kjer so gor ljudje. Že sama animacija ni dajala učinka, da je to resnično, ko pa pogledaš še gibanje ljudi, ti je pa jasno da nekaj ne štima:)

lp
matjaz

[TomyBoy]

Malce v igralne vode, tole pa naj bi bil trenutno najnaprednejši engine, ki ga razvijajo za Unreal 3. Samo za info 10.000 poligonov na enem liku.

[spaca157]

Še mal pa bomo prave filme igral kot igrice.